Test de emparejamiento semántico de imágenes: instrucciones y pautas para el análisis de su ejecución

Erislandy Omar Martínez

Texto completo:

PDF (910 KB)

Resumen

OBJETIVO: Explorar en pacientes afásicos, previo a la exploración neurolingüística, la capacidad de extraer información semántica de las imágenes visuales.

DESARROLLO: El diseño y construcción de los ítems del test y de las pautas para el análsis de la ejecución, se realizó tomando como referente teórico, a la hipótesis del contenido unitario organizado, considerada como la que mejor explica las disociaciones semánticas observadas en pacientes con daño cerebral. Según esta hipótesis, el conocimiento en el sistema semántico se organiza a partir de la naturaleza biológica o no biológica de los elementos de la realidad. Plantea que tanto las propiedades de los elementos biológicos, como las de los no biológicos, están fuertemente correlacionadas, siendo compartidos muchos atributos entre miembros de las categorías supraordinadas. El test implica decidir si los conceptos a los que pertenecen dos imágenes que se presentan juntas, forman parte o no, de la misma categoría semántica. Está conformado por 42 elementos, 2 como ejemplos y 40 como ítems. En 20 ítems ambas imágenes pertenecen a la misma categoría semántica, y en los otros 20 ítems, las imágenes pertenecen a categorías semánticas diferentes. Para el análisis de la ejecución del paciente, se deben considerar dos cuestiones. Primero, los supuestos de los que parte la hipótesis del contenido unitario organizado, que ha sido tomada como referente para la construcción del test (la información en el sistema semántico se organiza a partir de su naturaleza biológica o no biológica). En segundo lugar, se debe tener en cuenta que este análisis es puramente cualitativo. Se puntúa la ejecución solo para facilitar su análisis, pero este se realiza teniendo en cuanta las categorías a las que pertenecen los ítems donde falla, sin precisar una puntuación global en el test.

Palabras clave

Afasia; Exploración neuropsicológica; Exploración neurolingüística; Sistema Semántico; Test neurocognitivo

Referencias

Benedet MJ. Fundamento teórico y metodológico de la neuropsicología cognitiva. Madrid: IMSERSO; 2002.

Benedet MJ. Neurolingüística. Aplicaciones a la clínica. En: Benedet MJ, editor. Acercamiento neurolingüístico a las alteraciones del lenguaje. Madrid: EOS; 2006. p. 219–23.

Omar Martinez E. El problema del diagnóstico de la afasia desde la perspectiva de la Neuropsicología Cognitiva. Revista del Hospital Psiquiátrico de La Habana 2011;8(3).

Omar Martinez E, Reyes Saborit A, Pardo Maza VM. Test de emparejamiento semántico de imágenes para la exploración neuropsicológica en la afasia. Neurol Arg. 2013;5(1):12–8. doi: 10.1016/j.neuarg.2012.10.006

Benedet MJ. Repertorio de instrumentos de exploración neurolingüística de las alteraciones del lenguaje. Madrid: EOS; 2006.

Ruiz JM, Fernández S, González J. Tipos de categorías semánticas y modalidad de los estímulos en el aprendizaje procedimental: implicaciones sobre los modelos de memoria semántica. Psicothema. 2010;22:739–44.

González M, Rodríguez J, Cuetos F. Variabilidad de los errores semánticos presentados por pacientes con daño cerebral. Psicothema. 2008;20:745–800.

Lezak MD. Neuropsychological assessment. New York: Oxford University Press; 1995.

Collins AM, Loftus EF. A spreading –activation theory of semantic processing. Psychol Rev. 1975;82:407–28.

Collins AM, Quillian MR. Retrieval time for semantic memory. J Verbal Learning Verbal Behav. 1969;8:240–7.

Glass AL, Holyoak KJ. Alternative conceptions of semantic memory. Cognition. 1975;3:313–39.

McCloskey M, Glucksberg S. Decision processes in verifying category membership statements: implications for models of semantic memory. Cogn Psychol. 1979;11:1–37.

Meyer DE. On the representation and retrieval of stored semantic information. Cogn Psychol. 1970;1:242–300.

Rosch E, Mervis CB. Family resemblance: studies in the internal structure of categories. Cogn Psychol. 1975;7:573–605.

Smith EE, Shoben EJ, Rips LJ. Structure and process in semantic memory: featural model for semantic decisions. Psychol Rev. 1974;81:214–41.

Farah MJ, McClelland JL. A computational model of semantic memory impairment: modality –specificity and emergent category specificity. J Exp Psychol. 1991;120:339–57.

Warrington EK, McCarthy RA. Categories of knowledge: further fractionations and an attempted integration. Brain. 1987;110:1273–96.

Warrington EK, McCarthy RA. Multiple meaning systems in the brain: a case for visual semantics. Neuropsychologia. 1994;32:1465–73.

Warrington EK, Shallice T. Category specific semantic impairments. Brain. 1984;107:829–54.

Martin A. The representation of object concepts in the brain. Annu Rev Psychol. 2007;58:25–45.

Caramazza A, Hillis AE, Rapp BC, Romani C. The multiple semantics hypothesis: multiple confusions? Cogn Neuropsychol. 1990;7:161–89.

Rosch E. Cognitive representations of semantic categories. J Exp Psychol. 1975;104:192–233.

Vigliocco G, Vinson DP, Lewi W, Garrett MF. The meanings of object and action words. Cogn Psychol. 2004;48:422–88.

Vinson DP, Vigliocco G. A semantic analysis of noun –verb dissociations in aphasia. J Neurolinguistics. 2002;15:317–51.

Caramazza A, Shelton JR. Domain –specific knowledge systems in the brain: the animate –inanimate distinction. J Cogn Neurosci. 1998;10:1–34.

Saffran EJ, Schwartz MF. Of cabbages and things: semantic memory from a neuropsychological point of view: a tutorial review. Attention & Performance. 1994;15:507–36

Cree GS, McRae K. Analyzing the factors underlying the structure and computation of the meaning of chipmunk, cherry, chisel, cheese and cello (and many other such concrete nouns). J Exp Psychol. 2003;132:163–201.

Garrard P, Lambon –Ralph MA, Patterson K, Pratt KH, Hodges JR. Semantic feature knowledge and picture naming in dementia of Alzheimer’s type: a new approach. Brain Lang. 2005;93:79–94.

Harley T, Grant F. The role of functional and perceptual attributes: evidence from picture naming in dementia. Brain Lang. 2004;91:223–34.

Tyler LK, Moss HE. Towards a distributed account of conceptual knowledge. Trends Cogn Sci. 2001;5:244–52.

Benedet MJ. Fundamentos teóricos de neurolingüística: procesamiento normal del lenguaje. En: Benedet MJ, editor. Acercamiento neurolingüístico a las alteraciones del lenguaje. Madrid: EOS; 2006. p. 119–44.

Tyler LK, Moss HE. The conceptual structure of cabbages and things. Brain Lang. 2003;87:84–5.

Randall B, Moss HE, Rodd J, Greer M, Tyler LK. Distinctiveness and correlation in conceptual structure: behavioral and computational studies. J Exp Psychol. 2004;30:393–406.

Enlaces refback

  • No hay ningún enlace refback.